Procesadores y Tecnologías ¿Quien es mejor? ¿Quién robó a Quién? - [HOT]

Me encantó esta discusión asi que abro otro Thread, pueden matarse quien es mejor ke kien, agregar un poco de historia, etc...

Temas a discutir:
- Arquitecturas Cisc (Intel) vs Risc (Alpha, Motorola)
- Intel vs AMD
- 64Bit vs 32Bit
- nVidia vs Ati; 3Dfx, Matrix, S3, Trident, etc.
- Etc...

La siguiente discusión vino de mi favoritismo a Intel...

Empezado por Pirulino

No soy un fan boy de amd, me parecen la misma berga amd e intel, que siguen vendiendo una arquitectura mediocre y anticuada como ia32 (no me rompan las bolas con amd64 es la mimsa berga con 8 registros mas y q labura en quad words en vez de double words). Seguimos con el bendito modelo cisc escondido arriba de un risc por la mierda de la compatibilidad hacia atras.

Dicho todo esto, amd desde que recibió la licencia para producir micros x86, (x favor no digan las sandeces de la emulacion, ninguno de los micros que nombraron antes emula nada, son instrucciones nativas que corresponden a la arquitectura x86, las implementarán como quieran pero no son emulaciones) muchísima de las mejoras de la arquitectura fueron hechas por ellos. Desde el desordenamiento de datos para bsucar mayor apareamiento de instrucciones y aumentar el IPC y mejorar el rendimiento super escalar, hasta la mejoras de las tablas de saltos y el branch prediction. Todas esas cosas fueron saltos enormes para los micros ia32 que fueron adoptados al toque por intel, mientras ellos se dedicaban a segmentar cada vez mas el pipe para subir la frecuencia al pedo. Todas las últimas cosas que sacó intel al mercado, desde el hyperthreading hasta sse, son conceptos viejisimos de computacion los cuales descaradamente dicen que desarrollaron ellos. Por dios, el hyperthreading se discutía desde los 70, las instrucciones vectoriales desde cuando, los 50???

Por favor agarrá cualquier libro de arquitectura de hard que hable de las mejoras que trajo la arquitectura amdK5 a ia32 y vas a ver de lo que estoy hablando.

A eso me refería por innovar, me cago si un socket resultó ser mejor q otro o usa transistores de 98 porongo milimetros y tiene lindo nombre, mejorar una arquitectura es algo que nunca hiso intel con ia32, casi todo salio de la "emulacion" de amd

No es tan así, si bien tenés razón en algunos puntos, yo tengo otro punto de vista.
Tanto AMD como Intel son todas copias de procesadores Risc. No sé si conocés la marca Digital, estamos hablando de 20 años atrás, ya trabajaba en 64bit nativo con procesadores Alpha, ya ellos tenían tecnologías que las computadoras de hoy no existen, ni hablar hoy en día, tanto Intel como AMD usan tecnología de BUS que estas máquinas (Estamos hablando de las Digital) ya eran obsoletas, lamentablemente le cederieron la fabricación a Intel para hacer los procesadores Alpha, y adiviná quién robó a quién, nadie tendrá la respuesta. También vos hablás de la mierda de compatibilidad hacia atrás, así la PC se volvió popular o me vas a decir ke la familia de procesadores Risc motorola 60000 no era mejor que la Intel (Como las Commodore Amiga o las Power PC) pero salían tan caras y tenían tan poca compatibilidad que terminaron desapareciendo. Yo le hecharía la culpa a IBM por publicar los planos de la XT, ahí empezó el descontrol.
Mirá ahora, IBM empezó con el quilombo y ahora ni fabrica las máquinas, le delegó a una empresa chinoca llamada Lenovo, ke se las hace por 2 mangos.
La verdad es dificil saber kien es el dueño de la verdad

P.D: Demasiado espionaje industrial

amd vs intel ya t dije lo q pienso.

cisc vs risc? man esa discusion se termino hace 15 años, los unicos dinosaurios q tienen instrucciones cisc utilisan risc por abajo desde el pentium pro. No hay manera de comparar un procesador tan lento como el cisc por usar microcódigo, a la performance de un risc.

64 vs 32 bits: no quiere decir nada esa pregunta, que arquitecturas estas comparando, super sparc? epic? amd64? es el tamaño de la alu lo unico q me dice 64 bits, a priori no cambia más que tu máximo número calculable y máximo byte direccionable

nvidia vs ati: prefiero no discutir, no se en detalle como funcionan las arquitecturas de las vga

Se puede discutir de cualquier tema, en base a las que están escritas o cualquier otra boludes, sobre cisc y risc podés hablar de su evolución, 64 vs 32bit no es una pregunta...por ejemplo.

enhorabuena...pensé ke era un gilum pero sabés bastante

Saludetes Piru

Empezado por {depeche}

Se puede discutir de cualquier tema, en base a las que están escritas o cualquier otra boludes, sobre cisc y risc podés hablar de su evolución, 64 vs 32bit no es una pregunta...por ejemplo.

enhorabuena...pensé ke era un gilum pero sabés bastante

Saludetes Piru

totalmente d acuerdo, q lo q apuntaba, es q cisc vs risc es una pregunta que no se puede plantear como enfrentamiento, porq justamente por definicion el cisc es mas lento por tener una capa de soft encima
lo de 32 vs 64 disculpá si sonó cortante, pero a lo q apunto es q 32 o 64 no son un factor determinante en una arquitectura, sino que las arquitecturas de 32 o 64 bits son más o menos avanzadas por otros facores, la cantidad de bits salvo q necesites calcular más de 2 millones, no t sirve de mucho

saludetes, espero q no se tome a mal

pelea de intelectuales... ke hago acA? XD

de ke karajo se trata esto?, de mujeres y cervezas?

Empezado por Pirulino

totalmente d acuerdo, q lo q apuntaba, es q cisc vs risc es una pregunta que no se puede plantear como enfrentamiento, porq justamente por definicion el cisc es mas lento por tener una capa de soft encima
lo de 32 vs 64 disculpá si sonó cortante, pero a lo q apunto es q 32 o 64 no son un factor determinante en una arquitectura, sino que las arquitecturas de 32 o 64 bits son más o menos avanzadas por otros facores, la cantidad de bits salvo q necesites calcular más de 2 millones, no t sirve de mucho

saludetes, espero q no se tome a mal

Tomar a mal, pero para nada, todo lo contrario.

En que se puede diferenciar 32bit con 64, en muchas cosas. Hay varias preguntas para hacerse, acá encontré información que está mejor de lo que yo lo hubiera explicado:

¿En qué se diferencia realmente un equipo de otro cuando se dice que trabaja a 64 bits? La primera pregunta es necesario tenerla clara para poder entender las siguientes. Cuando un procesador trabaja a 64 bits (como los Athlon64 de AMD), es porque gestiona la memoria en palabras de 64 bits. Esto significa que si antes necesitaba dos lecturas para obtener un dato de memoria que ocupara más de 32 bits, ahora lo hará en una sola. El problema es que no basta con que el procesador esté preparado para gestionar la memoria en un determinado tamaño de palabra, puesto que la memoria también debe estar preparada para ser gestionada con esa misma longitud de palabra.

Acá surge la segunda pregunta: ¿cómo puede ser que un procesador de 64 bits siga trabajando con una memoria que antes se usaba con otro de 32 bits? La respuesta directa a esto es bien sencilla: de la misma forma en que lo ha hecho cuando manejaba palabras de 32 bits y se encontraba con datos de mayor longitud. Tenía que partir el dato en dos palabras de memoria, con la consecuencia de necesitar dos accesos para escribir y dos accesos para leer. Al entender esto pensé que el día que salgan memorias de 64 bits el aumento de velocidad será impresionante, puesto que para todos esos casos en que actualmente se necesitan dos accesos, bastará con uno sólo. Y esto es cierto pero sólo en parte: no se duplicará la velocidad. Y esto es así porque actualmente se usa el famoso dual-channel, que consiste en utilizar dos módulos de memoria de forma que el procesador (con la inestimable ayuda de la placa base), consigue acceder al mismo tiempo a los dos módulos. Así, un dato de 64 bits sigue teniendo que partirse, pero ahora en lugar de hacerlo en dos palabras de la primera memoria (usando dos lecturas/escrituras), se hace en una palabra del primer módulo y otra del segundo. Por tanto, el día en que salgan memorias de 64 bits no habrá un salto de velocidad tan significativo.

Tercera y última: ¿en qué medida se notará el rendimiento de un procesador de 64 bits cuando pase a utilizar software compilado para 64 bits? Pues acá sí es donde verdaderamente se notará un cambio. Que un programa esté compilado con un compilador de 32 bits hace que, por ejemplo, un número real de 8 bytes ocupe dos palabras de memoria (64 bits), mientras que un compilador de 64 bits hará un uso óptimo del hardware disponible, utilizando una sola palabra de memoria compuesta por 64 bits (o en el caso de memorias de 32 bits con dual-channel, dos palabras de 32 bits pero en módulos distintos).

En definitiva, es el software el que permite aprovechar los recursos que ofrece el hardware.
------------------
Como decis Piru, es un poco al pedo la cantidad de bits, pero hasta que se termine de migrar todas las instrucciones a 64bit de soft disponible hasta el momento, para los usuarios hogareños es un transación muy grande esta que estamos pasando, pero explicaselo a un usuario común o de oficina...

-----------------------------------------------------------------------------------

Empezado por sospechozo

de ke karajo se trata esto?, de mujeres y cervezas?

Pero Sospe, eso no es discusión, esos dos objetos van de la mano

Saludetes
{DePeCHe}

jaja claro, pero lo mas copado de amd64 es la cantidad de registros, al haber 8 nuevos (r00 a r07) de uso general, sumado a los viejos, extendidos a 64 bits, RAX RBX RCX...etc, el pasaje de parametros en la mayoria de las convenciones de llamado de los lenguajes estilo c, c++,delphi, etc ahora se hace por registro y no por pila, lo cual saca una guasada de uso de memoria, eso a mi entender es lo mas notable de amd64, el resto es mas o menos lo mismo pero con numeros mas grandes

Piru, cuando sea grande kiero ser como vos ?

Que estudiaste?

se podria decir q soy un pobre boludo q dijo, uia, ciencias de la computacion, suena divertido jajaj