El ojo humano y la importancia de los FPS.

Mi Opinión sobre los fps y el procesamiento del ojo humano ante imágenes (velocidad,Frames por segundo) :

1) El ojo humano procesa una imagen en sólo 150 microsegundos.
2) El ojo humano ve 13 millones de colores y soporta hasta 16,7 millones.
3) El ojo humano procesa 34 fps. (30-40 fps,dependiendo la persona)

Explicando:

1) Velocidad que tarda en procesar una imagen (verla).
2) Mientras mas cantidad de colores se procesen, mayor será la resolución y claridad.
3) Mientras mas FPS (Frames por segundo) , mejor será la visión.. es decir..Si estamos viendo un video con pocos FPS (unos 20), nos parecería mas una "animación" que un video.. Por Que?.. Es sencillo.. Mientras menos sean los fotogramas o conocido generalmente como "FPS" (Frames o cuadros por segundo) menos será la claridad de la imagen...Imaginen esto.. cuando nosotros por ejemplo estamos viendo algún dibujo en la televisión (ahora , o antes por lo menos se hacían con muchas hojas con dibujos corriendo en una película, proyectándolos y así formando una imagen fluida y constante) en ese caso.. si el dibujante o la empresa encargada de ocuparse de ese sector,* * reproducirá unos 20 "FPS",(produciendo menos fluidez y constancia) el ojo humano lo notaria al instante, notando "faltantes" entre cada fotograma..nos parecería mas a una "animación" que a un dibujo..

Resumiendo: en resumen el ojo humano procesa 34 fps es decir, que si vos corres al Counter-Strike:Source a unos 200 FPS, el ojo humano no nota la diferencia..a ver si me explico..

200 FPS ~ 40 FPS (Constantes) = Mismo resultado de visión.

Mientras vos corras al source entre unos 35-40 FPS (constantes) estas bien, no te preocupes ni lo metas de excusa .Dicho esto espero que se terminen los comentarios "huu no.. lo corro a 40 fps" .. Nada de eso, yo en su momento comente que jugaba el mapa "cs_assault" a unos 17 FPS (Frames por segundo) en ese caso se podía distinguir claramente la diferencia frente a otros mapas con unos 50-60 FPS (constantes).

Información aidiciónal:

Un ojo normal, enfocado al infinito (a partir de unos 5 metros) está en reposo. Aparte de la posible contracción del iris para regular la cantidad de luz (como en una cámara fotográfica con el diafragma), la otra parte dinámica del sistema óptico, es decir el cristalino, está en reposo. O sea, que el ojo humano para ver de lejos no necesita esfuerzo adicional.
(Esto quiere decir, que mientras mas estemos de un objeto, mayor será el esfuerzo por procesarlo y/o detallarlo) en el caso de un monitor con demasiada resoluciones es realmente enorme el esfuerzo por reproducir tantos píxels, colores fuertes, brillos,gamas,etc.. y por eso no es recomendable permanecer demasiado tiempo frente a un monitor.En el caso de un televisor también se exige mucho al ojo humano, pero vale la pena destacar que un televisor común y corriente no posee la misma resolución que un monitor.En el caso de un monitor de computadora de 17" resolución normal : "1024x768" (máxima:"1940 x 1440"), mientras que un televisor normal es de "800x600",diferencia notoria, no?.En otras palabras cuanto mayor sea la resolucion, mas se esfuerza la vista y/o se deteriora mas con el correr, del tiempo.

Espero les aya servido o sido util,esa fue la idea.*

muy buen informe !!!

Puede ser, pero te aseguro que la diferencia entre 30,40,50,60 y 100 se nota muchisimo. La fluides se nota mas que nada.
Para mi a partir de los 110 fps no notas la dif.

Empezado por Angra

Puede ser, pero te aseguro que la diferencia entre 30,40,50,60 y 100 se nota muchisimo. La fluides se nota mas que nada.
Para mi a partir de los 110 fps no notas la dif.

Aclaré que eran unos 40 FPs CONTANSTES, en realidad lo que decis vos es algo relativo.. es lo que vos pensas, pero realmente estas viendo 2 juegos con la misma constancía o fluides..(no hablo de la parte GRAFICA).

Yo sabia que la vista humana tenia un limite, pero no sabia cuanto, ahora gracias a Rreactor que me saco lo burro puedo saber de cuanto es, yo me imaginaba que no debia superar los 50, por el hecho de que uno mira un foco de luz y ve que siempre esta prendido y a lo mejor no se da cuenta de que se prende y apaga 60 veces por segundo o algo asi no me acuerdo la medida, bueno eso es lo que me dijieron a mi, no se si yo me equivoque en algo o entendi mal.


Saludos a todos

Empezado por cazador1976

Yo sabia que la vista humana tenia un limite, pero no sabia cuanto, ahora gracias a Rreactor que me saco lo burro puedo saber de cuanto es, yo me imaginaba que no debia superar los 50, por el hecho de que uno mira un foco de luz y ve que siempre esta prendido y a lo mejor no se da cuenta de que se prende y apaga 60 veces por segundo o algo asi no me acuerdo la medida, bueno eso es lo que me dijieron a mi, no se si yo me equivoque en algo o entendi mal.


Saludos a todos

Ja nada de burro...no tenés porque saber todo.. yo lo sabía porque el otro día lo comenté con nemesis y me saque la duda.. entonces, decídi buscar más info y conpartirla con ustedes,junto con unos apuntes mios..

EnJoY!

P.D: Entendiste perfectamente.*

Nos Vemos!.

Muy buena info Rreact. la verdad no sabia un joca de nada, pero ahora sii...., si lo del monitor y tv...que si te acercabas mucho te jodia la vista..

saludos

Empezado por RUSITO

Muy buena info Rreact. la verdad no sabia un joca de nada, pero ahora sii...., si lo del monitor y tv...que si te acercabas mucho te jodia la vista..

saludos

Gracias, si... te complica la vista bastante..mucho más su usas monitor con mayor resolución, o televisores plasmas (tienen casi la mísma resolución que un monitor).

Nos Vemos!

el informe ta muy weno y t felicito..
pero confundiste algunas cosas papa..
el tema es asi..
una cosa es los fps que vos ves y otra cosa diferente son los fps que procesa la maquina.. me entendes??
ta bien.. el ojo no ve a mas de una determinada cantidad (30-40)
pero la pc.. como to2 c daran cuenta.. alcanza a procesar las imagenes a muchos mas que eso.. (cada uno sabra a cuantos fps le va)
tonz.. cuando nos kejamos de que tenemos pokos fps.. no es q no vemos la imagen.. sino que a nuestras pcs.. les cuesta procesar mas imagenes x segundo.. x lo tanto.. corremos con una desventaja.. aunke sea de milisegundos..
me explico?

Empezado por Puni

el informe ta muy weno y t felicito..
pero confundiste algunas cosas papa..
el tema es asi..
una cosa es los fps que vos ves y otra cosa diferente son los fps que procesa la maquina.. me entendes??
ta bien.. el ojo no ve a mas de una determinada cantidad (30-40)
pero la pc.. como to2 c daran cuenta.. alcanza a procesar las imagenes a muchos mas que eso.. (cada uno sabra a cuantos fps le va)
tonz.. cuando nos kejamos de que tenemos pokos fps.. no es q no vemos la imagen.. sino que a nuestras pcs.. les cuesta procesar mas imagenes x segundo.. x lo tanto.. corremos con una desventaja.. aunke sea de milisegundos..
me explico?

En dos maquinas, el tipo que esta en la que tiene más fps puede disparar y ganarle al otro aunque haya disparado (teoricamente) primero... despues del ping es lo que más influye...